我怎麼知道，自己可能想錯了
Share
魚久了，我們總會慢慢累積很多「自己知道的事情」。
鬥魚不能有水流、新手適合裸缸、某種狀況要先換水、某種飼料比較好。
這些答案可能來自水族館、前輩、網路文章，也可能來自自己過去的經驗。
但問題是：我們知道了很多事情，可是我們知道的事情，真的都是對的嗎？
其實真正困難的一直都不是找到一個答案，而是當自己已經有答案之後，還能不能發現：這個答案可能沒有自己想像中那麼確定。
人很難主動懷疑一個自己已經相信很久的答案。尤其當這個方法過去曾經成功、是信任的人告訴你的，甚至已經成為自己的經驗時，我們更容易把它從「目前看起來合理」慢慢變成「事情本來就是這樣」。
要避免這件事，第一步可能不是學會查論文，而是先認識自己平常怎麼思考。
心理學裡有兩個很適合拿來理解這件事的概念。
第一個是「認知需求」（Need for Cognition）。它是指一個人多願意、也多享受投入費力思考的傾向。高認知需求的人通常比較想知道「為什麼」；低認知需求的人則比較容易滿足於「所以我現在該怎麼做」。研究也把它視為一種對費力認知活動的內在動機。
第二個是「認知閉合需求」。它問的不是你喜不喜歡思考，而是：你有多需要事情趕快有個確定答案？閉合需求高的人比較不喜歡模糊與懸而未決，容易快速抓住一個足以解釋問題的答案，之後也比較傾向維持它；閉合需求低的人則比較能接受「現在還不知道」、「也許有其他可能」。
這兩條軸線放在一起，就會形成四種很不一樣的水族思考模式。而每一種都有自己的盲區。
在繼續往下以前，可以先用幾個簡單的問題，粗略看看自己平常比較偏向哪一種思考方式：
- 別人已經告訴我怎麼做之後，我還會想知道「為什麼要這樣做」嗎？
- 遇到兩個不同答案時，我會想繼續了解其中的原因，還是比較希望有人直接告訴我哪一個對？
- 聽到「目前還不知道」或「沒有標準答案」，我能不能接受？
- 已經有一個自己覺得合理的答案之後，如果又出現不同說法，我會願意重新打開這個問題嗎？
如果前兩題大多回答「會」，可以粗略把自己放在認知需求較高的一側；如果比較偏向「知道怎麼做就好」，則可能偏低。
後兩題如果比較能接受「現在還不知道」、也願意重新打開已經形成的答案，可以粗略看成閉合需求較低；如果很希望事情趕快有個明確結論，而且答案形成之後不太想再改，則可能偏高。
把兩條軸線放在一起，就可以先粗略分成：
高認知需求＋低閉合需求
低認知需求＋低閉合需求
高認知需求＋高閉合需求
低認知需求＋高閉合需求
不過要特別注意，這不是心理測驗，也不是正式的人格分類。
認知需求與認知閉合需求本來就是連續的特質，不是真的存在四個界線清楚的盒子；而且我們在不同領域、不同情境下也可能表現得不一樣。
這裡的分類只是幫助我們先問自己一件事：
我的思考習慣，最容易在哪個地方出現盲區？
知道這件事情之後，後面真正重要的才是：要怎麼針對自己的盲區，多加一道防呆。
如果你是「高認知需求、低閉合需求」，你可能很喜歡研究機制、找不同說法，也很能接受目前沒有標準答案。你的問題反而可能是想得太久。
例如鬥魚到底需要多少水流，也許永遠找不到一個適用所有個體的完美數字。這時候與其繼續等待理論完整，不如先知道主要風險，提供可以避流的區域，再從游泳、休息、攝食、鰭況等實際反應調整。理論是用來協助觀察，不是拿來取代觀察。
如果你是「低認知需求、低閉合需求」，你不一定想把每個問題研究到底，而且「現在不知道」對你來說也沒什麼關係。這沒有問題，但盲區是容易讓各種新說法都先進到腦袋裡，卻沒有特別篩選品質。
所以這類人最需要的不是讀更多，而是接受新觀念以前多查一步。現在甚至可以直接利用 AI，清楚告訴它你的問題與目標，再問：「支持這個說法的證據是什麼？反對它的證據是什麼？目前哪些是研究結果，哪些只是經驗？」
如果你是「高認知需求、高閉合需求」，你的問題可能最不容易被自己發現。因為你真的可能看很多資料、懂很多機制，也能建立出一套非常完整的理論；但一旦答案形成，之後所有思考可能都在幫這套理論加固。這時候最重要的不是再找更多支持自己的資料，而是刻意問：「什麼證據出現，我會承認自己錯了？」
如果你的答案是「沒有，因為所有反例我都能解釋」，那反而要小心：這套理論可能已經變成無法被修正的信念。
最後是「低認知需求、高閉合需求」。這類人通常最希望得到一句明確的「到底怎麼做就好」，也比較容易停在第一個足以解決問題的答案。
所以不需要強迫自己研究所有機制，只要替自己建立一個簡單的防呆習慣：每得到一個答案，就多問一句：「這句話什麼時候不成立？」
「鬥魚不能有水流。」——什麼樣的水流？有沒有反例？
「新手就該裸缸。」——什麼條件下裸缸反而不是比較好的選擇？
只要願意多做這件事情，就比較不容易把方便使用的規則誤認成自然界的真理。
當我們知道自己的思考習慣最容易在哪裡出現盲區，就比較知道該怎麼修正。
容易太快接受答案的人，可以提醒自己多問一步；容易一直研究下去的人，則可以在掌握主要風險後先行動、再觀察；很能接受各種可能的人，要多注意資訊來源的品質；一旦形成答案就很難放手的人，則可以刻意去找反例，看看什麼證據會讓自己改變。
沒有哪一種思考模式能保證永遠正確。真正重要的，是知道自己最容易在哪裡想錯，並替那個盲區建立修正的方法。
只要願意在新的觀察或證據出現時調整原本的想法，不論是哪一種思考模式，都有機會得到更可靠、也更接近事實的答案。